俄罗斯宣布将延续“免费医疗”的消息，近来在中国国内引发不小的舆论波澜。

和过去一样，涉及“免费医疗”政策，舆论总体都会表现出一定艳羡倾向，生命健康乃每个公民的基本诉求，作为现代国家社会福利的重要组成部分，医疗政策关系到每个民众的切身利益，任何减轻民众医疗负担的举措，都容易受到欢迎。

热点回应

卫计委：不评价其他国家要全民免费医疗

卫计委发言人就此表示，对俄罗斯的医疗卫生制度不做评论，并表示各个国家情况不同。

邓海华：我们不去评价俄罗斯的医疗卫生制度，因为各个国家，北欧、英国、德国、法国、美国都不一样，医改是世界性难题。我们国家的医改从2009年启动新一轮医药卫生体制改革，经过这几年的工作取得了重大的阶段性成效，尤其是在医疗保障制度方面，我们实行了全民医保。

虽然全民医保制度有了，但保障水平在今后工作中还需要进一步不断提升，真正做到全体居民病有所医。2009年中共中央国务院发布的文件提出，到2020年基本建立覆盖城乡居民的基本医疗卫生制度，实现人人享有基本医疗卫生服务。

届时，将建立起以基本医疗保障制度为主体，其他多种形式补充医疗保险和商业健康保险为补充，覆盖城乡居民的多层次医疗保障体系。

我国现状

全民医保覆盖98%

据公开数据显示，新医改三年来，公共财政前所未有地加大卫生投入，全国财政医疗卫生累计支出15166亿元。其中470多亿元，用于支持2233个县级医院、6213个乡镇卫生院和2.5万个村卫生室的基础设施建设。

居民三项基本医保参保率再提高3个百分点，可覆盖到全国98%的人群，到2015年城镇居民医保和新农合政府补助标准提高到每人每年360元以上，政策范围内住院费用支付比例提高到75%。

新农合大病报销比例可以达到70%，正在建立的大病保险可以报销自付部分的50%，总报销比例可达85%左右。

专家说法

国人勿存免费幻想

社科院公共政策研究中心主任朱恒鹏教授在接受媒体采访时表示，“天下没有免费的午餐”，建议国人不要幻想所谓“免费医疗”。

朱恒鹏表示，如果真的搞免费医疗，那么所有的医疗费用肯定全部来自税收，但财政的钱还得我们自己交，这个事情首先得明确。另外，如免费医疗，或者公费医疗价格很低，那么所有的人都会去排队，人性决定必然导致过度需求。同时，对于实行公费医疗的国家和地区，公立占主导情况下医生护士拿死工资，没有激励，工作积极性存在严重问题。

全球调查

几无国家真正免费

关于免费医疗话题从去年开始就引起过热议，据此，人民日报派出驻全球70多个国家的记者，对当地医疗制度进行调查。调查发现，通常人们提到的免费医疗国家，如加拿大、英国、西班牙、俄罗斯、南非等国，全体国民确实无需缴纳医疗保险费就可获得基本免费治疗，但实际上看病时仍需支付一定的费用，如药费、挂号费等。

根据《2010中国卫生统计年鉴》的数据，全世界193个国家的卫生费用支出中，个人卫生支出为零的国家一个也没有，没有一个国家个人看病是不花钱的。

评论：免费医疗不现实 改善医疗应可期

尽管“免费医疗”政策的推广须以较大的公共财政支出作为支撑，甚至可能加重公民税负，政策制定归根结底可追溯至福利与税负、政府与市场的选择，但并非所有的人都明白政策背后的逻辑。相反，抽象的理念容易被忽视，“免费”的偏好难以避免。这种公共理性缺失现象并不鲜见，这恐怕并非中国社会所独有。分析当前舆论的表现，这一现象不能忽视。

舆论对“免费医疗”的迎合，除了消费者的“免费偏好”，显然还掺杂了民众对当前中国社会医疗状况的意见，官方“不做评论”表态背后的隐约“国情论”，在一定程度上呼应了民间的担忧。这看似偏离了政策本身，但若考虑到中国医疗体系的现状，这样的担忧显然就并非不合理。

从政策本身看，问题是如何培育公共理性，使民众看清政策背后的利弊，避免受到“免费”的诱惑，让每个人权衡得失，谨慎选择政策立场。就此而言，相较简单认为政策水土不服，可能分析政策本身之利弊更能有效缓解民众的“免费”饥渴，俄罗斯并非首个尝试“免费医疗”的国家，在此之前已有部分西方国家推广类似政策，但也一直存在争议。事实上，俄罗斯的“免费医疗”主要限于基本的、简单的服务，大病、重病患者就医仍有困难，且国家不能全额负担费用，“免费医疗”并非彻底免费。

中国民众对“免费医疗”的向往持续依旧，尤其是神木等地开始类似的探索后，在很多人的印象中，政策障碍逐渐由“能不能”向“愿不愿”转变。如果抛开“免费”这一光环，从日常经验看，当前舆论对国内医疗的微词主要集中在“看病贵”、“看病难”。故此，抛开俄罗斯“免费医疗”的政策分歧，就广义的公共医疗事业而言，在普通民众和手握公共资源的决策者之间是否也应强调一些基本共识?对于具体政策，就私人成本和社会成本两者的支出，考虑到双方的局限甚至难处，或许难免要经历权衡甚至较量，就此而言，幻想一种“免费医疗”乌托邦可能不切实际，但加强对医疗事业的公共投入，开放医疗服务市场，实现医疗资源均衡分配，应是比“免费医疗”更为务实的选择。

提升医疗服务水平，显然非特定国家制度优越性之体现，而是经济发展水平较高或经济正快速发展国家必须承担的职责。卫生经济学的研究表明，保持其他因素不变，国民平均预期寿命高出5岁，人均收入的增长速度可提高0.3%-0.5%。值得注意的是，今天强调通过公共投入健全医疗保障制度，并非单纯出于社会保障，并非单纯为了实现保姆式的政府理念，而是有着更为复杂长远的考虑，“免费医疗”即便不是一个可以实现的目标，但也应该努力接近它。