- 2013-11-11 09:40
- 作者:佚名
- 来源：中国经营报
有关“免费医疗”的讨论还在继续发酵。最近，一些专家纷纷出面论证“免费医疗”之虚幻，尤其不适合中国的国情。专家言之凿凿，确乎高论，但旁观者看来却漏洞百出，“关公战秦琼”，打了一场逻辑混战，让围观者饱看热闹。
首先，专家们大谈免费医疗不适合中国国情，好像不知道这本身就是一个假问题。国家卫生计生委体制改革司一位官员认为，“我国是一个发展中国家，绝大多数是农村人口，城乡和地区之间差异大，卫生资源总量有限。2012年，全国卫生总费用为28914.4亿元，人均卫生费用2135.8元，卫生总费用占GDP的5.15%。随着人口老龄化的加剧，健康需求快速增长。医疗服务费用单纯靠政府承担，是不现实的。”
这话粗看之下，当然成立，可是走遍中国问一问，哪个平头百姓在指望“医疗服务费用单纯靠政府负担？”充其量希望政府不要承担那么少，让老百姓至少看个小病不至于喊贵，这同“俄罗斯免费医疗”相差何止千百里？官员的跳跃式思维，让人联想到犹太人的一则笑话：一位乘客买了二等舱的船票，却进了一等舱，乘务员自然要求他出去，哪知乘客振振有词地反问道：“你不让我坐一等舱，难道要我坐三等舱？”对着中国公民列数“免费医疗”种种不当之处的官员，是否也像这位乘客那样“揣着明白装糊涂”，借此回避国民希望提高医疗保障水平的要求？
至于“全国卫生总费用为28914.4亿元，人均卫生费用2135.8元，卫生总费用占GDP的5.15%，”诸如此类的数据在中国是最没有意义的，因为国人关心的不是人均多少，而是不同阶层或群体的人所享用的卫生费用相差几何？为什么相差那么大？在贫富悬殊、特权盛行的国度，凡是好谈人均者，多半都有蒙人的故意，其本人也往往是所得份额超过人均者。
国家卫生计生委国际合作司的一位官员指出，“就医疗保健服务而言，世界上从来没有‘免费的午餐’。免费不免费，是指患者在接受服务时是否缴费。即使是号称实施免费医疗的国家，患者在看病时也许是免费的，但是实际上医疗费用已经在个人和企业的各种税收或者缴纳的保险中体现了。所谓的免费医疗根本不存在。”
这话也没错，国家不是生产者，不创造财富，所以用于国民的资金当然都是“羊毛出在羊身上”，来自纳税人的缴纳。所以，无论哪个国家的人但凡谈到“免费医疗”，实际追问的都是同一个问题：“国民交给国家的税收或保险中，有多少以‘免费医疗’的形式反馈给了纳税人？”最近十几年里，中央财税收入以平均超过20%的速度上升，国民被剪去的羊毛越来越多，作为反馈的医疗保障水平为什么未见同步增长？
卫生部卫生发展研究中心一位专家说，“医疗服务的一个特点是需求弹性大，对价格的敏感度高。一旦免费，很容易造成过度利用。如果实行全民免费医疗，其结果有两个：一是医保资金无法承受，免费医疗难以持续下去;二是医疗资源无法支撑，医院人满为患，居民排队等候，反而使真正有需求的人无法得到救治。”
专家的观点还是没错，犹太人早就发现纯粹福利有弊端：“凡是不要钱的，就是不值钱的”，纯粹福利肯定造成滥用，最后不该用的人用了，该用的人却没用上。问题是今天许多国人与其说担心医院资源被滥用，门诊室排队过长，毋宁说更害怕医院门前无人排队，因为病人没钱看病只能在家里死扛甚或等死。毕竟，因为免费医疗导致人满为患大病得不到及时治疗，同个人支付比例太高而导致没钱治疗把小病拖成大病，完全不是同一回事。以虚幻的“医疗资源被滥用”的想象，来劝解尚未消除为无钱看病而愁眉不展的中国人，无异于劝饥民不要吃得太多，以免将来不得不减肥。以中国人的现实主义，饥民肯定会回答：“不解当下之困，何来以后之虞？只要先让吃饱了，将来无论怎么减肥，我都乐意。
“免费医疗”像一面镜子，官员专家看到自己体壮如牛，就认为国人各个都是超级肥仔，而许多普通人看到的却是骨瘦如柴的自己。其实何止“医疗”一个方面，其他多少关涉民生的领域中，都可以看到官员与普通民众观点看法的迥然不同，这到底出于眼睛的差异，还是屁股的不同，就只有天知地知你知我知了。
相关推荐：
- 分享到：
