过去几个星期，我参加了一些数字医疗健康会议，选择了基于某些风险投资家的投资方案相关的话题，还有些人提供了宝贵的创业建议。虽然投资者看好行情，但其“赌注”依然存在问题。在此，我抛砖引玉，做一些数字医疗领域投资的概况分析。

医疗健康领域新势力的崛起

Rock Health峰会、斯坦福医学X峰会以及健康2.0会议上都可以看到行为健康技术公司的强势表现。企业家David Cohn指出的，心理健康一直呈现出与医疗健康分离的状况，使得其“高冷在上”，偿付限制以及在慢性病的统管上更富挑战。

但某些慢性病中，沮丧可能为其潜在原因之一，同时也是慢性管理的一大障碍，有些人看到了技术先机，通过远程医疗平衡医疗资源，改善医疗协作。SilverCloud，Prevail Health ，Lyra Health 以及 Big White Wall就是其中典型的代表。

负责风险投资基金的Oak Investment合伙人拉蒙特将目标瞄准医疗IT和金融技术，他发现行为健康创业公司为应对改善双保人员治疗的挑战提供了一种方式。

她表示：“双保人员是一个特殊群体，他们是病人中最严重的，同时享受补助计划和老年人医疗保险，这是一个3万亿的市场机会，但目前市场上还没有完全符合这类人员需求的成熟工具。例如我们投资的Quartet Health较好的消除了行为健康和医疗之间的信息孤岛。真正的问题在于面对多种复发病变的人群，同时又附带行为健康问题时，我们该如何应对。如果你的目标是被行为健康忽视的人群，那恭喜你找对方向了。”

被证明比较麻烦的问题就是如何将心理健康数据和电子病历成功整合而又无需另外再造一个筒仓。治疗专家对于违反HIPPA法案的担忧与电子病历系统易受攻击的担忧旗鼓相当。这些公司中会不会有一些能在这场争论中提出不同见解呢？他们基于州政策的成功会不会使得分享这些数据变得容易一点呢？

不可否认，这是我最近思考最多的问题之一。这个问题起源于Stanford Medicine X的一次风险投资家专题讨论会，一对夫妇总结说，B2B或者B2B2C是他们认为唯一可行的投资模式。但是有大量数字健康公司遵循的是D2C模式。这是不是医疗健康一个可行、长期的商业模式，亦或只是从用户收集足够多的数据来证明技术之错的一种终结方式呢？

直面消费者的医疗健康模式未来在何方？

不可否认，这是我最近思考最多的问题之一。这个问题起源于Stanford Medicine X的一次风险投资家专题讨论会，一对夫妇总结说，B2B或者B2B2C是他们认为唯一可行的投资模式。但是有大量数字健康公司遵循的是D2C模式。这是不是医疗健康一个可行、长期的商业模式，亦或只是从用户收集足够多的数据来证明技术之错的一种终结方式呢？

我见过不少公司都采用D2C模式，直到他们拥有了足够多的用户。我要指出的是，我并不是在谈论内容导向的app和网站。在健康2.0会议上，一位不愿透露姓名的风险投资家指出，即使拥有B2B2C模式，企业家还是需要将“C”摆正位置，否者就会分崩离析。对于临床验证作为主要优势，他也表示怀疑。“获得供应商对临床验证的认可就好比获得狩猎执照一样。很有用，但不是一切的最终结局。你还是需要去赢得消费者。”

数字医疗行业的发展前景会不会更好？

在健康2.0大会-股票分析师专场，加拿大皇家资本市场常务董事、健康IT与分销服务分析师David Francis说：“健康IT市场上有很多资金流转，在未来两到三年，很多不符合标准的小型公司将大量死亡。”很少人会反对这一观点，虽然在哪些企业会存活下来这个问题上会有争议。另一个问题是这一趋势将如何开始？是某家公司成为这股潮流中的典型代表，还是公司不复存在？显然后者的可能性更大。

尽管很多公司内部人员和创业导师经常提及早失败、常失败，以免将一个不够好的产品推进到后期。失败的医疗健康项目的启动仍然被视为尴尬的事，这使得Rock Health峰会上’Betters end的消息显得更加怪异。

消费者对人口健康数据分析公司有无信心？

人口健康分析公司在吸引投资方面非常成功，能在公开市场以及大型技术公司诸如IBM获得支持，但仍然需要证明他们能为健康系统节省资金，以至于保险公司会报销它们，供应商会大批量的采用它们。

价格透明度还会吸引投资吗？

自从Castlight Health首次公开募股后，我在健康2.0大会以及其他会议上很少听到价格透明度一词了，对此我很震惊。但是Castlight甚至也意识到其成功不仅仅只是靠价格透明，且相应的使其服务多样化。有位投资人表示他不看好价格透明，因为大型保险公司正努力自己提供这些信息，更不用提医疗保险了。数据透明是与医生记录和电子病历一起发展的，但相比而言，它被提及的次数显然更多。