美国最大的商业保险公司——联合医疗保险（UnitedHealthcare）正在严格监察参保人紧急就诊的必要性。据某供应商报告悉知，自7月1日起，联合健康保险（UnitedHealthcare）将对急诊理赔进行评估，该评估工作将通过一系列因素来确定遍布多个州市的投保会员是否真的符合急诊就诊条件。

如果联合健康保险（UnitedHealthcare）发现不属于紧急就诊情况的理赔申请出现，则将以“理赔不在范围内或理赔范围受限”被警告。

然而，一份提供给Healthcare Dive的声明称，保险公司将根据会员的参保计划报销非紧急护理费用。换句话说，如果被视为非紧急情况，联合健康保险（UnitedHealthcare）支付的理赔金额可能会相应减少。

病人经常选择在昂贵的急诊室治疗原本仅需在普通医疗科室治疗的“小病”，这是医疗健康领域一个老生常谈的话题。联合健康保险（UnitedHealthcare）母公司联合健康集团(UnitedHealth Group)之前的一份报告显示，美国医疗保健系统每年因误用急诊部门资源治疗小病而损失的金额高达320亿美元。

然而医疗机构却在担心，该保险公司这样的政策会导致“寒心效应”——患者可能因此在心脏病或中风等真正紧急的病况下对是否去急诊就医产生犹豫。本周，在某供应商报告公开后，一些有关保险理赔方式改革对患者产生影响的担忧在Twitter上被公之于众。

联合健康保险（UnitedHealthcare）的理赔政策中不包含的内容有观察逗留、两岁以下儿童探访和急诊室入院。对于这些规定，尚不明确会有多少患者因此受到影响。但可知的是，截至2020年底，联合健康保险（UnitedHealthcare）共有2620万投保会员。

该保险公司称，公司这样做的目的是为了确保医疗保险能够有效控制成本、更加实惠，他们希望患者在“合适的环境”下寻求合理的治疗。

无独有偶，其他知名保险公司也曾制定过类似的政策，但该政策一经公布就遭到了公众和医疗机构的抵制。

安塞姆今年也颁布了一些政策：如果患者寻求的治疗没有去急诊室就诊的必要，则需要自行承担急诊账单。该政策还引起了当时来自密苏里州的民主党参议员莱尔·麦卡斯基尔的审查，她要求安塞姆公司提交与该政策相关的内部文件。最终，在医生等群体的强烈反对下，这家充当了“行业观察员”的公司不得不缩减了部分政策。

医疗机构认为，这些政策与联邦法律相抵触——联邦法律规定，无论患者是否有能力支付医疗费用，急诊室都必须对前来就诊的任何病人进行救治。

据悉，联合健康保险（UnitedHealthcare）也确实有一个程序，允许那些被判定为非紧急情况患者对就诊类型的判别提出异议。