CPOE是强有力的临床支持工具

“对于用药差错，我们现在没有更好的指标。用药差错是目前为止最大的患者安全问题。我们使用计算机医嘱录入系统当作替代指标。”Binder指出。

对于医疗服务提供者来说，计算机医嘱录入系统可以发挥很大的作用，并不是一个绊脚石。

分析公司SAS首席医疗官、医学博士Graham Hughes2000年中期曾供职于通用电气医疗集团，参与过计算机医嘱录入系统设计开发工作。

“我置身其中，还留有伤疤。”Hughes讥讽道。

他认为，“PlayStation-Xbox一代”的医生已经走上了工作岗位，他们不明白为什么自动化普及程度这么差，“难以使用计算机医嘱录入系统已经成为医生常规工作的一部分。”他强调。

长期从事医疗信息行业的专家、医学博士Howard Landa早在2001年——西奈出现系统崩溃两年前，就开始在加利福尼亚洛玛连达大学医疗中心实施计算机医嘱录入系统。他首先在一个科室实施，很快就中断了，因为医生抱怨工作量太大。

“我们当时没有解释工作流程。”Landa指出。她目前担任加利福尼亚阿拉米达县医疗中心首席医疗信息官。

“在没有了解如何将决策支持整合到工作流程前，我们做了很多无意义的工作，不过所有尝试都失败了。”Landa在提到早先计算机医嘱录入工作时强调。

他相信，过去几年，计算机医嘱录入工作历经长期的停滞后取得了长足的进步。1983年，Landa在纽约大学当实习生时就使用过Technicon数据系统公司的计算机医嘱录入系统。

“从那时到2000年初，没有发生多大的变化。”他说。无论是在临床决策支持方式上还是在处方输入工作流程支持方面。

Landa认为：“我认为计算机医嘱录入系统就是一种临床支持工具。没有一个强有力的计算机医嘱录入系统方案，很难做到有意义的使用。”

Hughes则指出，医生会出现报警疲劳的情况。系统设计者们开始区分细微指导和“马上行动”指导。

“警报将会进行分级。”他说。另外，这还涉及环境问题。例如，重症患者的试验结果常常不太正常，所以让计算机医嘱录入系统始终标注不正常值的做法反起到了反作用。

“我想说，第二代和第三代计算机医嘱录入系统我们还需做好多提炼工作。未来还有很多革新的机会。”Hughes展望道。

原文标题：CPOE far from the debacle it once was

原文作者：Neil Versel